大连理工大学   李志义，宫文飞

2021年，教育部印发了《普通高等学校本科教育教学审核评估实施方案（2021—2025年）》，正式启动了新一轮的本科教育教学审核评估工作。这是继2014—2018年第一轮审核评估总体完成后，教育部在教育强国战略、新时代教育评价改革背景下启动实施的新一轮审核评估。针对上一轮审核评估在坚持“用自己的尺子量自己”方面存在国家尺子过粗、高校自设尺子不清晰等问题，围绕普及化阶段高等教育多样化需求，新一轮审核评估采取柔性分类方法，按类型把尺子做细，提供了两类四种“自主套餐”以及每一种类评估指标中的“自主配餐”，鼓励参评高校根据国家需求、办学使命和发展目标，进行自主选择和模块组合，个性定制“一校一案”，形成各安其位、结构合理、特色发展的高等教育新格局。目前，新一轮审核评估正在如火如荼的进行中。从已完成评估高校看，“两类四种”的分类评估方案收到了预期效果。高校选择评估类型的过程，就是全校面向未来发展需求对学校办学再思考、再定位的过程，使高校能够更加理性地思考、明确自身的办学定位、目标使命和发展方向。然而，也有一些高校在选择类型时存在“跟风”现象，甚至认为选择哪一类就等于是对高校贴了标签。比较突出的问题是，一些获得博士学位授予权点时间不长、一直以

培养应用型人才见长的高校，这次审核评估却选择了第二类第一种类型（学术型人才培养），由此就面临着人才培养转型的问题。

一、为何转

为什么要转型，这是学校发展战略问题。从已经评估过的高校来看，有些高校选择转型发展比较盲目，甚至认为选择第二类第一种（学术型人才培养）要比第二类第二种（应用型人才培养）更能标志学校的发展水平。在评估中发现，一些选择学术型的高校，下设院系虽然都在积极探索学术型人才培养，但大都停留在课程设置和培养方式上做一些调整，例如增设学科前沿课程、强化创新教育等。还有些专业认为，所在专业是国家一流专业或者通过了工程教育专业认证，自然就是学术型人才培养。这都是对学术型人才培养的误解。一流专业评审中的地方赛道其实大部分专业是应用型人才培养；工程教育专业认证的目标指向培养工程师，而不是工程科学家。事实上，在新一轮审核评估的指标体系设计时，对第二类第二种应用型人才培养类型的评估指标设置中，很大程度上参考了工程教育专业认证的标准和要求。

在新一轮审核评估指标体系中，对应用型人才和学术型人才培养的要求有明确区分。例如，对于培养目标，学术型人才强调的是满足国家重大战略和区域经济发展需求，而应用型人才强调的是满足区域经济和行业、产业的需求；对于培养过程，学术型人才强调的是科教融合，而应用型人才强调的是产教合作；对于教学资源，学术型人才强调的是学科和科研资源转换为教学资源，而应用型人才强调的是行业、产业资源转化为教学资源；对于师资队伍，学术型人才强调的是教师的科研能力，而应用型人才强调的是产学研用能力；对于学生发展，学术型人才强调的是基础理论和创新能力，而应用型人才强调的是解决行业、产业、企业实际问题的能力。

学校人才培养选择哪种类型，或者说到底需不需要转型，是学校顶层在对学术型、应用型人才培养定位的充分理解、清楚认识的基础上，做出的事关学校长远发展的战略选择。人才培养类型定位首先取决于学校类型定位，研究型和应用型大学，应该分别选择学术型和应用型，但往往比较纠结的是处于二者之间的高校（如教学研究型等）。这类高校基本上是地方性大学，其人才培养类型定位，主要取决于区域经济社会及行业产业发展需求，以及学校办学历史、现状与特色发展的需要。

二、向何转

转向什么样的“学术型”，这是方向性问题。学校“学术型”人才培养的总定位，应该体现在具体专业上。此时，专业必须回答“什么样的学术型”的问题。在评估中发现，相关二级学院和专业对什么是学术型人才还没有思考到位。潘懋元先生曾提出：一般而言人才类型主要有两种——学术型（研究型）人才和应用型人才。社会需要发现和研究客观规律的学术型人才，更需要运用客观规律为社会谋取直接利益的应用型人才。应用型人才主要是在一定的理论规范指导下从事非学术研究性工作，其任务是将抽象的理论符号转换成具体的操作构思或产品构型，将知识应用于实践。但是，应用型人才并非只“应用”知识和理论，应用型人才不仅在知识的应用方面发挥作用，而且在理论的创新方面常常给人们以启发，特别是应用型人才所开展的应用性研究，更具广泛的意义与作用。学术型和应用型人才有明显区分特征。

二级学院和专业究竟如何将学校的人才培养总定位体现在具体专业，形成专业人才培养定位呢？这主要取决于需求，包括外部需求和内部需求。学校学术型人才培养总定位的外部需求主要是国家、社会及高等教育发展需求，内部需求主要是学校发展历史、现状与愿景。具体到专业，人才培养定位的外部需求主要是行业产业发展及职场需求，内部需求是学校人才培养总定位、专业发展历史、现状与愿景。因此，要想做好专业人才培养定位，必须做好科学且具有前瞻性的需求分析，特别要分析职场环境以及形成职场环境的职业链。比如，工科专业，其职场环境主要由产品（过程和系统）生命周期决定，这个周期就决定了职业链。产品生命周期一般为：研究-开发-设计-制造-运行-维护。其中，“研究-开发”（或称前端）的职业指向研发工程师，“设计-制造-运行-维护”（或称后端）的职业指向一线工程师。这样，就有了两种人才培养类型的基本定位：学术型人才的职业指向是研发工程师，应用型人才的职业指向是一线工程师。然而，这两种定位并不是0或1的关系，应用型人才也会做研究，即应用型研究。换句话说，外部需求不只是学术型和应用型两种人才，还可能是介于二者之间的，称其为复合型人才（这里有别于学科交叉复合）。复合的方式有两种：一种是“前端-”，即在学术型基础上向应用型拓展；另一种是“后端+”，即在应用型基础上向学术型拓展。由此可见，专业人才培养定位就有4种选择，即“前端”（学术型）、“前端-”（“学术-”）、“后端+”（应用+）和“后端”（应用型）。

例如，智能制造是工业4.0的重要标志，发达国家普遍是基于工业3.0基础之上迈入工业4.0，而中国是跨步式进入工业4.0，大部分工业企业仍处于从3.0甚至2.0向4.0发展愿景跨越的时代阵痛期。这就决定了智能制造人才需求主要是在“前端”或“前端-”。例如某一所新建本科高校开设了智能制造工程专业，结果招生情况非常火爆，但分配却无人问津。显然，该行业目前对“后端”人才没有需求，因为现有一线工程师经过适当培训完全可以适应新的需求。这说明专业人才培养向何转，主要取决于需求。

学校确定了学术型人才培养的总定位，并不意味着学校的所有专业都应该培养学术型人才。对一个具体专业来说，这只是一个内部需求，要不要转、向哪里转，还取决于外部需求。学校人才培养转型，不是“齐步走”，也不是“拎包就走”。不是所有专业都适合培养学术型人才，有些专业目前只适合培养应用型人才，有些可能适合培养“应用+”，有些可能适合培养“学术-”。新一轮审核评估要求的学校学术型人才定位，只是说学校总体上，特别是优势学科专业要培养学术型人才，绝不是“齐步走”，不排除有一些专业培养的不是学术型人才。此外，转型需要一个过程，不可能“拎包就走”，师资队伍、资源条件、生源质量等不可能说转就能转。当然，转型过程也是“刀刃向内”的过程，要有“壮士断腕”的决心和勇气。

做好专业学术型人才培养定位，是回答向何转的第一步，还有关键性一步是学术型人才素质特征，即培养目标。也就是说，具备什么样的素质特征，才算是学术型人才。根据学校人才培养的总目标，二级学院要将其细化为专业培养目标。就工科专业而言，必须回答：取得研发工程师职业资格应该具备什么样的能力特征？因为培养目标是指毕业生取得职业资格时（大致5年左右），应该具备的职业和专业成就的总和。显然，这一问题的答案仍然来自于需求，要从本专业的研发工程师及其所在单位获得该需求，从而形成自己的培养目标。